Análisis de tres evaluaciones oficiales de ASERCA del Programa de Pagos Directos (PROCAMPO) a la agricultura mexicana.

Abstract

De acuerdo con información oficial, el presupuesto asignado al Procampo equivalió, en promedio para el periodo 1995-2002, a cerca de 4.6% del PIB del sector agropecuario, y benefició a 2.8 millones de productores, que representaron 35% de la población dedicada al sector primario. De ésta, se subsidiaron 2.3 millones de ejidatarios y comuneros, que representan el 69% del total nacional. Asimismo, del total de productores beneficiados en 4.2 millones de predios, el 63% fue apoyado en superficies de dos hectáreas o menos y se cubrió el 85% de la superficie sembrada con los 10 cultivos principales (Claridades Agropecuarias, 2002/112). Pero si bien el objetivo central de transferencia directa al ingreso está definido, a éste se agregaron otros más tratando de encontrar impacto en la multiplicación del ingreso del productor, la modernización y capitalización de las unidades productivas, la protección del medio ambiente a través de proyectos ecológicos, y el aumento de la competitividad al alentar la reconversión productiva, entre otros. En correspondencia, debido a la importancia del presupuesto asignado a dicho programa y su relevancia dentro del marco de política de México, desde su instrumentación han sido utilizados diversos indicadores de operación, gestión e impacto, para dar cuenta del grado de efectividad en el cumplimiento de los objetivos antes mencionados. En este contexto surgen varias interrogantes acerca de si en verdad el programa ha sido exitoso en el cumplimiento de sus objetivos y ha inducido mejoras sustanciales en los niveles de vida de los productores y sus familias con respecto a la situación previa a su operación, tal como se afirma en los informes oficiales y en las evaluaciones externas. De la misma forma, y en relación con lo anterior, se puede preguntar: ¿Por qué es importante evaluar el Procampo?, ¿a qué resultados y conclusiones han llegado las evaluaciones?, ¿qué tan confiables e imparciales han sido estas evaluaciones? Las respuestas permitirían aportar elementos para saber si estas evaluaciones han sido útiles en la identificación de problemas, obstáculos o deficiencias en el manejo y operación del Procampo. El presente artículo tiene el propósito de abordar tales cuestionamientos, a través de una metaevaluación de las evaluaciones oficiales ya hechas, de las cuales se resumen y analizan los principales hallazgos en los informes correspondientes de 1998, 2001 y 2003, con el fin de detectar el común denominador entre ellas y determinar tanto el grado de efectividad en el cumplimiento de los objetivos como la calidad y utilidad de dichas evaluaciones. Se pretende aportar bases para mejorar las evaluaciones para que realmente éstas proporcionen elementos útiles en la definición de políticas a partir del año 2008.