Reporte de investigación

Permanent URI for this collection

https://repositorio.chapingo.edu.mx/handle/20.500.12098/152

Browse

Browsing Reporte de investigación by Subject "2007"
  • Item
    Análisis de tres evaluaciones oficiales de ASERCA del Programa de Pagos Directos (PROCAMPO) a la agricultura mexicana.
    (Universidad Autónoma Chapingo, 2007) Durán Ferman, Pedro ; Schwentesius Rindermann, Rita ; Gómez Cruz, Manuel Ángel ; Trujillo Félix, Juan de Dios
    De acuerdo con información oficial, el presupuesto asignado al Procampo equivalió, en promedio para el periodo 1995-2002, a cerca de 4.6% del PIB del sector agropecuario, y benefició a 2.8 millones de productores, que representaron 35% de la población dedicada al sector primario. De ésta, se subsidiaron 2.3 millones de ejidatarios y comuneros, que representan el 69% del total nacional. Asimismo, del total de productores beneficiados en 4.2 millones de predios, el 63% fue apoyado en superficies de dos hectáreas o menos y se cubrió el 85% de la superficie sembrada con los 10 cultivos principales (Claridades Agropecuarias, 2002/112). Pero si bien el objetivo central de transferencia directa al ingreso está definido, a éste se agregaron otros más tratando de encontrar impacto en la multiplicación del ingreso del productor, la modernización y capitalización de las unidades productivas, la protección del medio ambiente a través de proyectos ecológicos, y el aumento de la competitividad al alentar la reconversión productiva, entre otros. En correspondencia, debido a la importancia del presupuesto asignado a dicho programa y su relevancia dentro del marco de política de México, desde su instrumentación han sido utilizados diversos indicadores de operación, gestión e impacto, para dar cuenta del grado de efectividad en el cumplimiento de los objetivos antes mencionados. En este contexto surgen varias interrogantes acerca de si en verdad el programa ha sido exitoso en el cumplimiento de sus objetivos y ha inducido mejoras sustanciales en los niveles de vida de los productores y sus familias con respecto a la situación previa a su operación, tal como se afirma en los informes oficiales y en las evaluaciones externas. De la misma forma, y en relación con lo anterior, se puede preguntar: ¿Por qué es importante evaluar el Procampo?, ¿a qué resultados y conclusiones han llegado las evaluaciones?, ¿qué tan confiables e imparciales han sido estas evaluaciones? Las respuestas permitirían aportar elementos para saber si estas evaluaciones han sido útiles en la identificación de problemas, obstáculos o deficiencias en el manejo y operación del Procampo. El presente artículo tiene el propósito de abordar tales cuestionamientos, a través de una metaevaluación de las evaluaciones oficiales ya hechas, de las cuales se resumen y analizan los principales hallazgos en los informes correspondientes de 1998, 2001 y 2003, con el fin de detectar el común denominador entre ellas y determinar tanto el grado de efectividad en el cumplimiento de los objetivos como la calidad y utilidad de dichas evaluaciones. Se pretende aportar bases para mejorar las evaluaciones para que realmente éstas proporcionen elementos útiles en la definición de políticas a partir del año 2008.
  • Item
    Producción, comercialización e industrialización del xoconostle en la región de las Pirámides, Estado de México.
    (Universidad Autónoma Chapingo, 2007) Flores Valdez, Claudio Armando ; Hernández F., Víctor H. ; Roque L., Isabel M. ; Corrales García, Joel
    La zona de las Pirámides, estado de México, está comprendida por seis municipios: San Martin de las Pirámides, Otumba, Nopaltepec, Axapusco, Temascalapa, y San Juan Teotihuacán. Según datos del Programa del Nopal del CIESTAAM (Centro de Investigaciones Económicas, Sociales y Tecnológicas de la Agroindustria y la Agricultura Mundial), hasta el año 2002 existían en esta zona cerca de 15,810 hectáreas de nopal tunero, alrededor de 450 de nopal verdura (nopalito), y 1,350 de xoconostle. El 96 por ciento de la población de esta zona depende directa o indirectamente del cultivo del nopal, algunos como propietarios de los terrenos, otros como comerciantes e intermediarios en tiempos de cosecha y otros como trabajadores.
  • Item
    Situación del maíz y la tortilla.
    (Universidad Autónoma Chapingo, 2007) Flores Valdez, Claudio Armando ; Ponce Javana, Pedro Celestino ; Ramírez Moreno, Pedro Pablo
    El gran número de razas, variedades y tipos de maíz desarrollados por los pueblos americanos, en especial los de Perú y México, es notable; se tienen maíces apropiados para cultivarse y cosecharse desde el nivel del mar hasta los 3,000 metros de altitud, adaptados a una gran diversidad de climas (y por tanto, a plagas y enfermedades) y con ciclos de cultivo que varían de 3 a 13 meses. Se tienen variedades enanas (entrenudos cortos) de 0.70 m, hasta variedades de 5 m de altura de la planta. Existen variedades con mazorcas minúsculas como los palomeros o el arrocillo amarillo, hasta variedades con mazorcas gigantes de 50 o 70 cm, como el criollo de Jala, Nayarit; se tienen también variedades de mazorcas, desde 8 hileras de granos hasta de 20. Así mismo, se tienen variedades con granos blancos, amarillos, azules, rojos, morados, negros, pintos, etc., variedades cuateras y triateras (2 o 3 mazorcas por planta) y variedades con gemelos (2 o 3 mazorcas en el mismo raquis o punto de unión a la planta). También hay variedades ahijadoras, con dos o más tallos secundarios que en ocasiones producen mazorcas. Se cuenta con variedades de granos de maíz grandes y otras de granos chicos, y con variedades de granos que van desde harinosos hasta cristalinos. En México se dispone de una gran cantidad de variedades de maíz, por lo que es posible producir diversos productos, como tortilla, pozole, tamales, palomitas, elotes, botanas, forraje para animales, almidón, glucosa, fructuosa, dextrosa, aceite, etanol, etc